Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un enorme 246% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 466 | 163 |
Posto per popolarità | 75 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.10 |
Efficienza energetica | 23.55 | 17.53 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 400 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 9.098 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 32 |
TMUs | non disponibile | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
1440p | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.93 |
1440p | non disponibile | 4.98 |
4K | non disponibile | 7.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Hitman 3 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Hitman 3 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
Hitman 3 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 227% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 233% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 218% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.46 | 32.69 |
Novità | 15 agosto 2020 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 130 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un consumo energetico inferiore del 364.3%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 245.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.