Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Qualcomm Adreno 690 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 854 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.10 | 27.88 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Hogwarts Legacy | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Fortnite | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Hogwarts Legacy | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Valorant | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Dota 2 | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Fortnite | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hogwarts Legacy | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Valorant | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Hogwarts Legacy | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
Valorant | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Valorant | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Valorant | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 700%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
- Qualcomm Adreno 690 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.02 | 2.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 6 ธันวาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 7 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ