GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5090 Mobile อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.12 | 53.28 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB202 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 176 | 128 |
TMUs | 680 | 328 |
Tensor Cores | 680 | 328 |
Ray Tracing Cores | 170 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
1.79 ทีบี/s | 811.5 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 10.1 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 203
+45%
| 140−150
−45%
|
1440p | 186
+43.1%
| 130−140
−43.1%
|
4K | 148
+48%
| 100−110
−48%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.75 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 13.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 250−260
+39.4%
|
180−190
−39.4%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 250−260
+39.4%
|
180−190
−39.4%
|
Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
Far Cry 5 | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+43.3%
|
240−250
−43.3%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Valorant | 650−700
+51.1%
|
450−500
−51.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 250−260
+39.4%
|
180−190
−39.4%
|
Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+42.7%
|
150−160
−42.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
Far Cry 5 | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+43.3%
|
240−250
−43.3%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Metro Exodus | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+46.3%
|
300−310
−46.3%
|
Valorant | 650−700
+51.1%
|
450−500
−51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Cyberpunk 2077 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−42.4%
|
Far Cry 5 | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+43.3%
|
240−250
−43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+40%
|
250−260
−40%
|
Valorant | 650−700
+51.1%
|
450−500
−51.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Metro Exodus | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Far Cry 5 | 200−210
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+39.1%
|
220−230
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+39.6%
|
230−240
−39.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
Metro Exodus | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+40%
|
270−280
−40%
|
Valorant | 300−350
+38.3%
|
240−250
−38.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
Counter-Strike 2 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Far Cry 5 | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+38.6%
|
220−230
−38.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 100.00 | 72.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 505.3%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5090 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก