GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5090 Mobile อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 53.28 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 128 | 128 |
TMUs | 336 | 328 |
Tensor Cores | 336 | 328 |
Ray Tracing Cores | 84 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
960.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 10.1 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+28.7%
| 150−160
−28.7%
|
1440p | 159
+32.5%
| 120−130
−32.5%
|
4K | 109
+28.2%
| 85−90
−28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.28 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 240−250
+29.5%
|
190−200
−29.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 240−250
+29.5%
|
190−200
−29.5%
|
Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Far Cry 5 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+32.3%
|
260−270
−32.3%
|
Forza Horizon 5 | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
Valorant | 600−650
+34.4%
|
450−500
−34.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 240−250
+29.5%
|
190−200
−29.5%
|
Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Far Cry 5 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+32.3%
|
260−270
−32.3%
|
Forza Horizon 5 | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Metro Exodus | 220−230
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+34%
|
300−310
−34%
|
Valorant | 600−650
+34.4%
|
450−500
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
Counter-Strike 2 | 222
+30.6%
|
170−180
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Far Cry 5 | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+32.3%
|
260−270
−32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 289
+31.4%
|
220−230
−31.4%
|
Valorant | 600−650
+34.4%
|
450−500
−34.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
Metro Exodus | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Far Cry 5 | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+33%
|
230−240
−33%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 244
+28.4%
|
190−200
−28.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
Metro Exodus | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+34.4%
|
180−190
−34.4%
|
Valorant | 300−350
+32.8%
|
250−260
−32.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Counter-Strike 2 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Far Cry 5 | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+32.6%
|
230−240
−32.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 92.81 | 72.62 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 278.9%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5090 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก