Radeon RX 7600 XT เทียบกับ GeForce RTX 4070 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 SUPER และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 XT อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | 84 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.56 | 77.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.33 | 16.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 SUPER อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7168 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1980 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 554.4 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.48 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 224 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 56 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+78.3%
| 120−130
−78.3%
|
| 1440p | 134
+78.7%
| 75−80
−78.7%
|
| 4K | 82
+82.2%
| 45−50
−82.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.80
−2.1%
| 2.74
+2.1%
|
| 1440p | 4.47
−1.9%
| 4.39
+1.9%
|
| 4K | 7.30
+0.1%
| 7.31
−0.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+81.1%
|
180−190
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+81.1%
|
180−190
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
| Far Cry 5 | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 400−450
+78.8%
|
240−250
−78.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 220−230
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+81.1%
|
180−190
−81.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 200
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Metro Exodus | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 412
+79.1%
|
230−240
−79.1%
|
| Valorant | 400−450
+78.8%
|
240−250
−78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Far Cry 5 | 190
+90%
|
100−105
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 201
+82.7%
|
110−120
−82.7%
|
| Valorant | 400−450
+78.8%
|
240−250
−78.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+76.2%
|
130−140
−76.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.9%
|
290−300
−77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Metro Exodus | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+79.6%
|
270−280
−79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry 5 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+85%
|
140−150
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Valorant | 300−350
+84.4%
|
180−190
−84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 SUPER และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.23 | 38.44 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.8%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
