Radeon RX 7400 เทียบกับ 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ Radeon RX 7400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7400 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.24 | 51.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 8 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1452 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 43 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 257.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Fortnite | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Valorant | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Fortnite | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
| Valorant | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35%
|
200−210
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Valorant | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Valorant | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RX 7400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.17 | 27.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 8 สิงหาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 43 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.9%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
