GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 57.09 | 22.69 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 144 |
| Tensor Cores | 328 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+1.2%
| 171
−1.2%
|
| 1440p | 118
+42.2%
| 83
−42.2%
|
| 4K | 83
+56.6%
| 53
−56.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+15.4%
|
270−280
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+17%
|
150−160
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 390
+39.8%
|
270−280
−39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 210−220
−28%
|
270
+28%
|
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+40%
|
210−220
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+27.9%
|
160−170
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Valorant | 400−450
+44.5%
|
290−300
−44.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+17%
|
150−160
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 301
+7.9%
|
270−280
−7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 210−220
−17.5%
|
248
+17.5%
|
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+40%
|
210−220
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+27.9%
|
160−170
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+9.6%
|
150−160
−9.6%
|
| Metro Exodus | 180−190
+36.5%
|
130−140
−36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
−3.8%
|
332
+3.8%
|
| Valorant | 400−450
+44.5%
|
290−300
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+17%
|
150−160
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 210−220
−10%
|
232
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+40%
|
210−220
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+38.6%
|
158
−38.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 224
+43.6%
|
150−160
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29.6%
|
350−400
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
| Metro Exodus | 120−130
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Valorant | 450−500
+41.8%
|
300−350
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+45.1%
|
130−140
−45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+16.8%
|
161
−16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+50.3%
|
170−180
−50.3%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+29.9%
|
85−90
−29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+41.2%
|
119
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+46.5%
|
70−75
−46.5%
|
| Grand Theft Auto V | 176
+36.4%
|
120−130
−36.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+20.8%
|
101
−20.8%
|
| Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+50%
|
84
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+76.6%
|
120−130
−76.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 77%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (79%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.49 | 53.88 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.7% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.5%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
