GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.88 | 57.53 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+86.3%
| 80
−86.3%
|
| 1440p | 102
+137%
| 43
−137%
|
| 4K | 65
+85.7%
| 35−40
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46.4%
|
210−220
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+85.4%
|
85−90
−85.4%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+63.5%
|
210−220
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+85.4%
|
85−90
−85.4%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+59%
|
120−130
−59%
|
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+76.2%
|
140−150
−76.2%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 350−400
+66.4%
|
220−230
−66.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+29.4%
|
210−220
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+85.4%
|
85−90
−85.4%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+59%
|
120−130
−59%
|
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+76.2%
|
140−150
−76.2%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+18.1%
|
144
−18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Metro Exodus | 160−170
+83.5%
|
90−95
−83.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280−290
+110%
|
130−140
−110%
|
| Valorant | 350−400
+66.4%
|
220−230
−66.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+85.4%
|
85−90
−85.4%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+59%
|
120−130
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+76.2%
|
140−150
−76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+116%
|
95−100
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+93.2%
|
260−270
−93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+61.7%
|
94
−61.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 450−500
+81.2%
|
250−260
−81.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+82.6%
|
90−95
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+107%
|
100−110
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+118%
|
70−75
−118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+111%
|
80−85
−111%
|
| Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| Valorant | 300−350
+42.2%
|
230−240
−42.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.45 | 35.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
