GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 62.74 | 62.43 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 240 | 80 |
Tensor Cores | 240 | 80 |
Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
896.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 12.0 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 157
+65.3%
| 95−100
−65.3%
|
1440p | 105
+61.5%
| 65−70
−61.5%
|
4K | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+36.7%
|
220−230
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+72.4%
|
95−100
−72.4%
|
Sons of the Forest | 120−130
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+29%
|
130−140
−29%
|
Counter-Strike 2 | 345
+50.7%
|
220−230
−50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+72.4%
|
95−100
−72.4%
|
Far Cry 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Sons of the Forest | 120−130
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
Valorant | 350−400
+61.3%
|
230−240
−61.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+29%
|
130−140
−29%
|
Counter-Strike 2 | 273
+19.2%
|
220−230
−19.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+72.4%
|
95−100
−72.4%
|
Far Cry 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Grand Theft Auto V | 170
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
Metro Exodus | 170−180
+70.3%
|
100−110
−70.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Sons of the Forest | 120−130
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 290−300
+90.8%
|
150−160
−90.8%
|
Valorant | 350−400
+61.3%
|
230−240
−61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+29%
|
130−140
−29%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+72.4%
|
95−100
−72.4%
|
Far Cry 5 | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
Sons of the Forest | 120−130
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+33.6%
|
150−160
−33.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 205
+88.1%
|
100−110
−88.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.3%
|
290−300
−77.3%
|
Grand Theft Auto V | 152
+76.7%
|
85−90
−76.7%
|
Metro Exodus | 110−120
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
Valorant | 450−500
+79.9%
|
260−270
−79.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Far Cry 5 | 170−180
+68.6%
|
100−110
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+90.2%
|
120−130
−90.2%
|
Sons of the Forest | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
Grand Theft Auto V | 178
+91.4%
|
90−95
−91.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Valorant | 300−350
+30.8%
|
250−260
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Far Cry 5 | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
Sons of the Forest | 75−80
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.82 | 40.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ