GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.40 | 62.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Tensor Cores | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−40.2%
| 157
+40.2%
|
| 1440p | 62
−69.4%
| 105
+69.4%
|
| 4K | 38
−92.1%
| 73
+92.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 195
−60.5%
|
300−350
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−37.4%
|
160−170
+37.4%
|
| Sons of the Forest | 80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 195
−76.9%
|
345
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−70.7%
|
160−170
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 128
−53.9%
|
190−200
+53.9%
|
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−64.8%
|
260−270
+64.8%
|
| Forza Horizon 5 | 137
−44.5%
|
190−200
+44.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Sons of the Forest | 79
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
| Valorant | 240−250
−60.4%
|
350−400
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−87%
|
273
+87%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−101%
|
160−170
+101%
|
| Dota 2 | 164
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 129
−52.7%
|
190−200
+52.7%
|
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−64.8%
|
260−270
+64.8%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−58.4%
|
190−200
+58.4%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−20.6%
|
170
+20.6%
|
| Metro Exodus | 25
−588%
|
170−180
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Sons of the Forest | 73
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−51.8%
|
290−300
+51.8%
|
| Valorant | 240−250
−60.4%
|
350−400
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−28.1%
|
170−180
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−119%
|
160−170
+119%
|
| Dota 2 | 156
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 125
−57.6%
|
190−200
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−64.8%
|
260−270
+64.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Sons of the Forest | 72
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−101%
|
203
+101%
|
| Valorant | 240−250
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 98
−109%
|
205
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−75.5%
|
500−550
+75.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−78.8%
|
152
+78.8%
|
| Metro Exodus | 59
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 270−280
−78.9%
|
450−500
+78.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−62.3%
|
170−180
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−100%
|
95−100
+100%
|
| Far Cry 5 | 98
−76.5%
|
170−180
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−88.6%
|
230−240
+88.6%
|
| Sons of the Forest | 64
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−116%
|
160−170
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−134%
|
178
+134%
|
| Metro Exodus | 37
−105%
|
75−80
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−162%
|
140−150
+162%
|
| Valorant | 250−260
−29.8%
|
300−350
+29.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Dota 2 | 126
−58.7%
|
200−210
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−180%
|
110−120
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−124%
|
180−190
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 588%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.32 | 65.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
