GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5080 Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 57.39 | 62.74 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 240 |
| Tensor Cores | 328 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+10.2%
| 157
−10.2%
|
| 1440p | 118
+12.4%
| 105
−12.4%
|
| 4K | 83
+13.7%
| 73
−13.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+3.2%
|
300−350
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+5.1%
|
170−180
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 390
+13%
|
345
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+6.6%
|
190−200
−6.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+11.2%
|
260−270
−11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+7.1%
|
190−200
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Valorant | 400−450
+13.8%
|
350−400
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+5.1%
|
170−180
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 301
+10.3%
|
273
−10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+6.6%
|
190−200
−6.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+11.2%
|
260−270
−11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+7.1%
|
190−200
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170
−1.2%
|
| Metro Exodus | 180−190
+9.3%
|
170−180
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+11.4%
|
290−300
−11.4%
|
| Valorant | 400−450
+13.8%
|
350−400
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+5.1%
|
170−180
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+6.6%
|
190−200
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+11.2%
|
260−270
−11.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+7.9%
|
203
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 224
+9.3%
|
205
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+3.3%
|
152
−3.3%
|
| Metro Exodus | 130−140
+13%
|
110−120
−13%
|
| Valorant | 450−500
+0.6%
|
450−500
−0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+14%
|
170−180
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+10.5%
|
170−180
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+13.4%
|
230−240
−13.4%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+6.6%
|
100−110
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 176
−1.1%
|
178
+1.1%
|
| Metro Exodus | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−18%
|
140−150
+18%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+20.5%
|
180−190
−20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 21%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (76%)
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.49 | 65.82 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5090 Mobile และ GeForce RTX 5080 Mobile ได้อย่างชัดเจน
