GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 57 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 71.21 | 22.90 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB206 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 104 | 144 |
Tensor Cores | 104 | 144 |
Ray Tracing Cores | 26 | 36 |
L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 12.0 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−81.9%
| 171
+81.9%
|
1440p | 48
−72.9%
| 83
+72.9%
|
4K | 38
−39.5%
| 53
+39.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−20.8%
|
270−280
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
−34%
|
130−140
+34%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−97.1%
|
201
+97.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−20.8%
|
270−280
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
−34%
|
130−140
+34%
|
Far Cry 5 | 130−140
−100%
|
270
+100%
|
Fortnite | 180−190
−34.6%
|
240−250
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−29.4%
|
210−220
+29.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−57.8%
|
161
+57.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
Valorant | 240−250
−24.1%
|
290−300
+24.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−20.8%
|
270−280
+20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
−34%
|
130−140
+34%
|
Far Cry 5 | 130−140
−83.7%
|
248
+83.7%
|
Fortnite | 180−190
−34.6%
|
240−250
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−29.4%
|
210−220
+29.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 149
−6%
|
150−160
+6%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
−19.6%
|
122
+19.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−33%
|
130−140
+33%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−113%
|
332
+113%
|
Valorant | 240−250
−24.1%
|
290−300
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
−34%
|
130−140
+34%
|
Far Cry 5 | 130−140
−71.9%
|
232
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−29.4%
|
210−220
+29.4%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+9.7%
|
93
−9.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−1.3%
|
158
+1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
−34.6%
|
240−250
+34.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−40.5%
|
150−160
+40.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−34.6%
|
400−450
+34.6%
|
Grand Theft Auto V | 104
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
Metro Exodus | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
Valorant | 270−280
−26.1%
|
300−350
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
−54.8%
|
161
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−43.4%
|
119
+43.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
Grand Theft Auto V | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−46.4%
|
101
+46.4%
|
Valorant | 250−260
−20.6%
|
300−350
+20.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 10%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.84 | 51.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 16 เมษายน 2025 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.7%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป