GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.51 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 144 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−34.6%
| 171
+34.6%
|
| 1440p | 73
−17.8%
| 86
+17.8%
|
| 4K | 45
−20%
| 54
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−10.2%
|
280−290
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Dead Island 2 | 180
−38.3%
|
240−250
+38.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−63.4%
|
280−290
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−15.7%
|
130−140
+15.7%
|
| Dead Island 2 | 187
−33.2%
|
240−250
+33.2%
|
| Far Cry 5 | 139
−94.2%
|
270
+94.2%
|
| Fortnite | 200−210
−19.8%
|
240−250
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.5%
|
200−210
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−13.8%
|
290−300
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−92.5%
|
280−290
+92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Dead Island 2 | 163
−52.8%
|
240−250
+52.8%
|
| Dota 2 | 178
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 133
−86.5%
|
248
+86.5%
|
| Fortnite | 200−210
−19.8%
|
240−250
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.5%
|
200−210
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+18.9%
|
160−170
−18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
| Metro Exodus | 111
−22.5%
|
130−140
+22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−45%
|
332
+45%
|
| Valorant | 260−270
−13.8%
|
290−300
+13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Dead Island 2 | 143
−74.1%
|
240−250
+74.1%
|
| Dota 2 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 123
−88.6%
|
232
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−15.5%
|
200−210
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−36.2%
|
158
+36.2%
|
| Valorant | 260−270
−13.8%
|
290−300
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−19.8%
|
240−250
+19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
−64.9%
|
150−160
+64.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−18.7%
|
350−400
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| Metro Exodus | 69
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−15.8%
|
300−350
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−13.8%
|
130−140
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 112
−43.8%
|
161
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.4%
|
170−180
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−33.7%
|
119
+33.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Metro Exodus | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−42.3%
|
101
+42.3%
|
| Valorant | 280−290
−10.4%
|
300−350
+10.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Dead Island 2 | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 32%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.22 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
