GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.14 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 144 |
Tensor Cores | 80 | 144 |
Ray Tracing Cores | 20 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−80%
| 171
+80%
|
1440p | 50
−72%
| 86
+72%
|
4K | 30
−80%
| 54
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 94
−133%
|
219
+133%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−42.4%
|
280−290
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−29.1%
|
130−140
+29.1%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 76
−128%
|
173
+128%
|
Battlefield 5 | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 166
−69.9%
|
280−290
+69.9%
|
Cyberpunk 2077 | 82
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
Far Cry 5 | 124
−118%
|
270
+118%
|
Fortnite | 150−160
−56.5%
|
240−250
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−54.8%
|
200−210
+54.8%
|
Forza Horizon 5 | 115
−40%
|
160−170
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
Valorant | 210−220
−41.4%
|
290−300
+41.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 65
−128%
|
148
+128%
|
Battlefield 5 | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 112
−152%
|
280−290
+152%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
Dota 2 | 169
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
Far Cry 5 | 114
−118%
|
248
+118%
|
Fortnite | 150−160
−56.5%
|
240−250
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−54.8%
|
200−210
+54.8%
|
Forza Horizon 5 | 108
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Grand Theft Auto V | 125
−24.8%
|
150−160
+24.8%
|
Metro Exodus | 85
−60%
|
130−140
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−113%
|
332
+113%
|
Valorant | 210−220
−41.4%
|
290−300
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 65
−117%
|
141
+117%
|
Battlefield 5 | 120−130
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−105%
|
130−140
+105%
|
Dota 2 | 162
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
Far Cry 5 | 107
−117%
|
232
+117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−54.8%
|
200−210
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−97.5%
|
158
+97.5%
|
Valorant | 138
−115%
|
290−300
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−56.5%
|
240−250
+56.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−62.7%
|
350−400
+62.7%
|
Grand Theft Auto V | 58
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Metro Exodus | 50
−72%
|
85−90
+72%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−37.7%
|
300−350
+37.7%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 43
−130%
|
99
+130%
|
Battlefield 5 | 90−95
−45.1%
|
130−140
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Far Cry 5 | 69
−133%
|
161
+133%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−76.3%
|
170−180
+76.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−105%
|
119
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 41
−107%
|
85
+107%
|
Counter-Strike 2 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Grand Theft Auto V | 60
−115%
|
120−130
+115%
|
Metro Exodus | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−124%
|
101
+124%
|
Valorant | 210−220
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 22
−136%
|
52
+136%
|
Battlefield 5 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Dota 2 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Far Cry 5 | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−90.6%
|
120−130
+90.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป