Radeon 820M เทียบกับ GeForce RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 2954% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 1050 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.06 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3+ (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GB207 | Krackan Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2900 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7500 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.4 | - |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+3014%
|
7−8
−3014%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
God of War | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+3014%
|
7−8
−3014%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Far Cry 5 | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
Fortnite | 170−180
+4175%
|
4−5
−4175%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1813%
|
8−9
−1813%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
God of War | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
Valorant | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+3014%
|
7−8
−3014%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Far Cry 5 | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
Fortnite | 170−180
+4175%
|
4−5
−4175%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1813%
|
8−9
−1813%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
God of War | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Metro Exodus | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
Valorant | 230−240
+597%
|
30−35
−597%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Far Cry 5 | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+1813%
|
8−9
−1813%
|
God of War | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+4175%
|
4−5
−4175%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3363%
|
8−9
−3363%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Metro Exodus | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Valorant | 260−270
+5120%
|
5−6
−5120%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
God of War | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+5200%
|
2−3
−5200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Valorant | 240−250
+3357%
|
7−8
−3357%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
God of War | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 12900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 1.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 มิถุนายน 2025 | 2 มิถุนายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2954.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ