GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon 890M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 890M และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 311 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 100.00 | 55.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Point | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 185.6 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.939 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−76.7%
| 76
+76.7%
|
| 1440p | 18
−139%
| 43
+139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 117
−76.1%
|
200−210
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−100%
|
85−90
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−126%
|
200−210
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Far Cry 5 | 57
−109%
|
110−120
+109%
|
| Fortnite | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−132%
|
85−90
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−90.9%
|
140−150
+90.9%
|
| Valorant | 140−150
−48%
|
210−220
+48%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 44
−368%
|
200−210
+368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Far Cry 5 | 53
−125%
|
110−120
+125%
|
| Fortnite | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−69.6%
|
110−120
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−167%
|
144
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−244%
|
85−90
+244%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−90.9%
|
140−150
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−139%
|
120−130
+139%
|
| Valorant | 140−150
−48%
|
210−220
+48%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Far Cry 5 | 50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.5%
|
140−150
+76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−353%
|
85−90
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−90.9%
|
140−150
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−279%
|
120−130
+279%
|
| Valorant | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−169%
|
94
+169%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Valorant | 180−190
−36.4%
|
250−260
+36.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Valorant | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 890M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 368%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.58 | 34.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
