GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.24 | 70.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 144 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+38.5%
| 91
−38.5%
|
| 1440p | 72
+53.2%
| 47
−53.2%
|
| 4K | 44
+18.9%
| 37
−18.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+10.1%
|
220−230
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+37.8%
|
95−100
−37.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 172
−32.6%
|
220−230
+32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 139
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Fortnite | 200−210
+12.8%
|
170−180
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+64.9%
|
130−140
−64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Valorant | 260−270
+10.1%
|
230−240
−10.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−56.2%
|
220−230
+56.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
| Dota 2 | 178
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 133
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+12.8%
|
170−180
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 144
−3.5%
|
149
+3.5%
|
| Metro Exodus | 111
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+49.7%
|
150−160
−49.7%
|
| Valorant | 260−270
+10.1%
|
230−240
−10.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−12.6%
|
95−100
+12.6%
|
| Dota 2 | 167
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
| Valorant | 260−270
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+12.8%
|
170−180
−12.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 94
−14.9%
|
100−110
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+14.3%
|
290−300
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−17.8%
|
106
+17.8%
|
| Metro Exodus | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 290−300
+9.3%
|
260−270
−9.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+10.5%
|
100−110
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Far Cry 5 | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+15.2%
|
110−120
−15.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Valorant | 280−290
+10.6%
|
250−260
−10.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Far Cry 5 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 65%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (72%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.15 | 40.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
