GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 61 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 67.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.65 | 24.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 SUPER อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | 96 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1313 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
−59.7%
| 214
+59.7%
|
| 1440p | 65
−106%
| 134
+106%
|
| 4K | 38
−116%
| 82
+116%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.23
+25.4%
| 2.80
−25.4%
|
| 1440p | 4.60
−2.9%
| 4.47
+2.9%
|
| 4K | 7.87
−7.7%
| 7.30
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−25.9%
|
300−350
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−41%
|
196
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 159
−38.4%
|
220−230
+38.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−25.9%
|
300−350
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−72%
|
184
+72%
|
| Far Cry 5 | 185
−9.7%
|
203
+9.7%
|
| Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−61.5%
|
290−300
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−63.1%
|
400−450
+63.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−25.9%
|
300−350
+25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−76.7%
|
159
+76.7%
|
| Far Cry 5 | 169
−18.3%
|
200
+18.3%
|
| Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−61.5%
|
290−300
+61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+7.3%
|
200−210
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−11.6%
|
173
+11.6%
|
| Metro Exodus | 107
−72.9%
|
185
+72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−90.7%
|
412
+90.7%
|
| Valorant | 260−270
−63.1%
|
400−450
+63.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−25.7%
|
180−190
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−80%
|
144
+80%
|
| Far Cry 5 | 159
−19.5%
|
190
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−61.5%
|
290−300
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−81.1%
|
201
+81.1%
|
| Valorant | 260−270
−63.1%
|
400−450
+63.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−74.8%
|
220−230
+74.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−55.4%
|
500−550
+55.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−64.4%
|
148
+64.4%
|
| Metro Exodus | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−65%
|
450−500
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−64.1%
|
190−200
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−91.7%
|
92
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 109
−67.9%
|
183
+67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−92.5%
|
154
+92.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−86.5%
|
166
+86.5%
|
| Metro Exodus | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−102%
|
133
+102%
|
| Valorant | 280−290
−17.7%
|
300−350
+17.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−120%
|
44
+120%
|
| Far Cry 5 | 54
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−120%
|
210−220
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 16%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 134%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.18 | 67.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
