GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 98.57 | 66.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.79 | 24.43 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 SUPER อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 96 | 224 |
Tensor Cores | 96 | 224 |
Ray Tracing Cores | 24 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1313 MHz |
272.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
−59.1%
| 218
+59.1%
|
1440p | 69
−107%
| 143
+107%
|
4K | 40
−115%
| 86
+115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.18
+25.9%
| 2.75
−25.9%
|
1440p | 4.33
−3.5%
| 4.19
+3.5%
|
4K | 7.48
−7.3%
| 6.97
+7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 135
−37.8%
|
186
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
Elden Ring | 148
−108%
|
300−350
+108%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 109
−67%
|
182
+67%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 272
−59.6%
|
434
+59.6%
|
Metro Exodus | 165
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
Valorant | 210−220
−102%
|
400−450
+102%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 91
−74.7%
|
159
+74.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Dota 2 | 155
−11.6%
|
173
+11.6%
|
Elden Ring | 180−190
−63%
|
300−350
+63%
|
Far Cry 5 | 149
−2%
|
152
+2%
|
Fortnite | 200−210
−48.1%
|
300−350
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 217
−97.2%
|
428
+97.2%
|
Grand Theft Auto V | 158
−9.5%
|
173
+9.5%
|
Metro Exodus | 118
+59.5%
|
74
−59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−51%
|
140−150
+51%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−102%
|
400−450
+102%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 76
−82.9%
|
139
+82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Far Cry 5 | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
Forza Horizon 4 | 190
−101%
|
381
+101%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 210−220
−102%
|
400−450
+102%
|
Dota 2 | 90
−64.4%
|
148
+64.4%
|
Elden Ring | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
Grand Theft Auto V | 90
−64.4%
|
148
+64.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
World of Tanks | 300−350
−56.8%
|
500−550
+56.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Far Cry 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Forza Horizon 4 | 129
−105%
|
265
+105%
|
Metro Exodus | 111
−23.4%
|
130−140
+23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−54%
|
154
+54%
|
Valorant | 180−190
−99.5%
|
350−400
+99.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
Dota 2 | 89
−86.5%
|
166
+86.5%
|
Elden Ring | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
Grand Theft Auto V | 89
−86.5%
|
166
+86.5%
|
Metro Exodus | 38
−94.7%
|
74
+94.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.1%
|
200−210
+18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−86.5%
|
166
+86.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
Fortnite | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 70
−88.6%
|
132
+88.6%
|
Valorant | 100−110
−111%
|
210−220
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 59%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 51.51 | 78.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ