GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 4070 Ti SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 49.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.48 | 19.81 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti SUPER อยู่ 104%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 96 | 264 |
Tensor Cores | 96 | 264 |
Ray Tracing Cores | 24 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1313 MHz |
272.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 134
−67.2%
| 224
+67.2%
|
1440p | 65
−126%
| 147
+126%
|
4K | 38
−134%
| 89
+134%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.23
+59.9%
| 3.57
−59.9%
|
1440p | 4.60
+18.2%
| 5.44
−18.2%
|
4K | 7.87
+14.1%
| 8.98
−14.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
−27.9%
|
300−350
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 139
−41.7%
|
197
+41.7%
|
Hogwarts Legacy | 148
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
−30.4%
|
190−200
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
−27.9%
|
300−350
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−83.2%
|
196
+83.2%
|
Far Cry 5 | 185
−9.7%
|
203
+9.7%
|
Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
Forza Horizon 5 | 238
+10.2%
|
210−220
−10.2%
|
Hogwarts Legacy | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 260−270
−79.8%
|
450−500
+79.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
−30.4%
|
190−200
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
−27.9%
|
300−350
+27.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−91.1%
|
172
+91.1%
|
Far Cry 5 | 169
−16.6%
|
197
+16.6%
|
Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
Forza Horizon 5 | 221
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
Grand Theft Auto V | 155
−12.3%
|
174
+12.3%
|
Hogwarts Legacy | 85
−90.6%
|
160−170
+90.6%
|
Metro Exodus | 107
−83.2%
|
196
+83.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−99.1%
|
430
+99.1%
|
Valorant | 260−270
−79.8%
|
450−500
+79.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−30.4%
|
190−200
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80
−97.5%
|
158
+97.5%
|
Far Cry 5 | 159
−18.2%
|
188
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
Hogwarts Legacy | 67
−142%
|
160−170
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−89.2%
|
210
+89.2%
|
Valorant | 260−270
−79.8%
|
450−500
+79.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−48%
|
300−350
+48%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−87.8%
|
240−250
+87.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−55%
|
500−550
+55%
|
Grand Theft Auto V | 90
−72.2%
|
155
+72.2%
|
Metro Exodus | 63
−108%
|
131
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
−65%
|
450−500
+65%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−67.5%
|
190−200
+67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 48
−117%
|
104
+117%
|
Far Cry 5 | 109
−71.6%
|
187
+71.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−95.8%
|
280−290
+95.8%
|
Hogwarts Legacy | 46
−133%
|
100−110
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−98.8%
|
159
+98.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−16.2%
|
150−160
+16.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
Grand Theft Auto V | 89
−104%
|
182
+104%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Metro Exodus | 38
−121%
|
84
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−185%
|
180−190
+185%
|
Valorant | 280−290
−17.7%
|
300−350
+17.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−89.8%
|
110−120
+89.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−150%
|
50
+150%
|
Far Cry 5 | 54
−120%
|
119
+120%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−151%
|
240−250
+151%
|
Hogwarts Legacy | 25
−152%
|
60−65
+152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 64%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.17 | 71.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ