GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.27 | 27.79 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 256 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−167%
| 112
+167%
|
| 1440p | 32
−90.6%
| 61
+90.6%
|
| 4K | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 74
−164%
|
195
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−162%
|
123
+162%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−191%
|
195
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−136%
|
99
+136%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−117%
|
128
+117%
|
| Fortnite | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−121%
|
137
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| Valorant | 130−140
−75.7%
|
230−240
+75.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−265%
|
146
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−190%
|
84
+190%
|
| Dota 2 | 118
−39%
|
164
+39%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 53
−143%
|
129
+143%
|
| Fortnite | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−136%
|
125
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−107%
|
141
+107%
|
| Metro Exodus | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−229%
|
191
+229%
|
| Valorant | 130−140
−75.7%
|
230−240
+75.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−208%
|
77
+208%
|
| Dota 2 | 110
−41.8%
|
156
+41.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Far Cry 5 | 49
−155%
|
125
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−144%
|
160−170
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−206%
|
101
+206%
|
| Valorant | 130−140
−75.7%
|
230−240
+75.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
98
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−131%
|
290−300
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85
+130%
|
| Metro Exodus | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Valorant | 160−170
−59.8%
|
270−280
+59.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Far Cry 5 | 37
−165%
|
98
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−184%
|
120−130
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Metro Exodus | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Valorant | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Dota 2 | 34
−271%
|
126
+271%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Far Cry 5 | 18
−122%
|
40
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 48%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 271%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.15 | 41.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
