GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+3.6%
| 112
−3.6%
|
| 1440p | 71
+24.6%
| 57
−24.6%
|
| 4K | 48
+23.1%
| 39
−23.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+23.8%
|
151
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+27.1%
|
96
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−3.4%
|
123
+3.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+18%
|
122
−18%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−13%
|
130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 119
−7.6%
|
128
+7.6%
|
| Fortnite | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+16%
|
160−170
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−3.6%
|
145
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
| Valorant | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+8.5%
|
82
−8.5%
|
| Battlefield 5 | 134
−3.7%
|
130−140
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
| Dota 2 | 130
−26.2%
|
164
+26.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−13.2%
|
129
+13.2%
|
| Fortnite | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+15.3%
|
160−170
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 118
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−12.8%
|
141
+12.8%
|
| Metro Exodus | 97
+288%
|
25
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
−12.4%
|
191
+12.4%
|
| Valorant | 200−210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Dota 2 | 120
−30%
|
156
+30%
|
| Far Cry 5 | 107
−16.8%
|
125
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−5.7%
|
112
+5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−18.1%
|
160−170
+18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−7.4%
|
101
+7.4%
|
| Valorant | 183
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−17.5%
|
180−190
+17.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−22.3%
|
290−300
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−2.4%
|
85
+2.4%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Valorant | 238
−7.6%
|
250−260
+7.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Dota 2 | 109
−15.6%
|
126
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 288%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.88 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.7%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
