GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 96 |
| Tensor Cores | 120 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−13.1%
| 112
+13.1%
|
| 1440p | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
| 4K | 43
+10.3%
| 39
−10.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+15.2%
|
151
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−50%
|
96
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−19.4%
|
123
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+7.4%
|
122
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−23%
|
130−140
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−14.3%
|
128
+14.3%
|
| Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−26.1%
|
145
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Valorant | 190−200
−25%
|
240−250
+25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Battlefield 5 | 141
+1.4%
|
130−140
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25%
|
80
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Dota 2 | 131
−25.2%
|
164
+25.2%
|
| Far Cry 5 | 106
−21.7%
|
129
+21.7%
|
| Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−16.5%
|
141
+16.5%
|
| Metro Exodus | 81
+224%
|
25
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−34.5%
|
191
+34.5%
|
| Valorant | 189
−27%
|
240−250
+27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−6.1%
|
130−140
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Dota 2 | 124
−25.8%
|
156
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 101
−23.8%
|
125
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−37%
|
160−170
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−29.5%
|
101
+29.5%
|
| Valorant | 172
−39.5%
|
240−250
+39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−38.6%
|
290−300
+38.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Metro Exodus | 50
−18%
|
59
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+12.6%
|
270−280
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 84
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−50%
|
110−120
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Valorant | 180−190
−39.9%
|
250−260
+39.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Dota 2 | 95
−32.6%
|
126
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 224%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
