GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.48 | 30.52 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1695 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−15.3%
| 128
+15.3%
|
| 1440p | 62
−19.4%
| 74
+19.4%
|
| 4K | 39
−20.5%
| 47
+20.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 96
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−5.6%
|
133
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−16.8%
|
111
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−16%
|
58
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 267
−6.7%
|
285
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 145
−10.3%
|
160
+10.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
140
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Valorant | 180−190
−14.4%
|
210−220
+14.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Dota 2 | 149
−4.7%
|
156
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 101
−2%
|
103
+2%
|
| Fortnite | 190−200
−7.9%
|
200−210
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 215
−8.4%
|
233
+8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 142
−2.1%
|
145
+2.1%
|
| Metro Exodus | 37
−200%
|
111
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 180−190
−14.4%
|
210−220
+14.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Dota 2 | 156
−7.1%
|
167
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.8%
|
100−110
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−8.6%
|
203
+8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 112
−8%
|
121
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Valorant | 180−190
−14.4%
|
210−220
+14.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| World of Tanks | 290−300
−12%
|
300−350
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−5.5%
|
134
+5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−9.4%
|
105
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−15.8%
|
88
+15.8%
|
| Valorant | 150−160
−16.8%
|
180−190
+16.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−20%
|
30
+20%
|
| Dota 2 | 76
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
| Metro Exodus | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.7%
|
170−180
+13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 126
−15.9%
|
146
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Fortnite | 65−70
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Valorant | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.83 | 50.92 |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
