GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 65 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.25 | 30.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 1695 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
−13.3%
| 128
+13.3%
|
| 1440p | 63
−19%
| 75
+19%
|
| 4K | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
−24.5%
|
188
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 195
−31.3%
|
250−260
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−9.8%
|
135
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
−14.8%
|
140
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+13.4%
|
172
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−16.2%
|
115
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 128
−8.6%
|
139
+8.6%
|
| Fortnite | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 137
−57.7%
|
216
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| Valorant | 240−250
−8.8%
|
260−270
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−15.5%
|
97
+15.5%
|
| Dota 2 | 164
−8.5%
|
178
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 129
−3.1%
|
133
+3.1%
|
| Fortnite | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−56%
|
195
+56%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−2.1%
|
144
+2.1%
|
| Metro Exodus | 25
−344%
|
111
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−19.9%
|
229
+19.9%
|
| Valorant | 240−250
−8.8%
|
260−270
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−13%
|
87
+13%
|
| Dota 2 | 156
−7.1%
|
167
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 125
+1.6%
|
123
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−14.9%
|
116
+14.9%
|
| Valorant | 240−250
−8.8%
|
260−270
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+4.3%
|
94
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−12.3%
|
300−350
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Metro Exodus | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
−7.8%
|
290−300
+7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−14.3%
|
112
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−14.5%
|
140−150
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−17.1%
|
89
+17.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Metro Exodus | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−29.1%
|
71
+29.1%
|
| Valorant | 250−260
−9.4%
|
280−290
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−13.2%
|
75−80
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Dota 2 | 126
−15.9%
|
146
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−16.9%
|
95−100
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 13%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 344%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
