GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.10 | 19.38 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 80 | 280 |
Tensor Cores | 80 | 280 |
Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−136%
| 224
+136%
|
1440p | 50
−166%
| 133
+166%
|
4K | 30
−193%
| 88
+193%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.34 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
Hogwarts Legacy | 92
−140%
|
221
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
Counter-Strike 2 | 166
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Cyberpunk 2077 | 82
−148%
|
200−210
+148%
|
Far Cry 5 | 124
−163%
|
326
+163%
|
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 5 | 115
−93%
|
220−230
+93%
|
Hogwarts Legacy | 74
−168%
|
198
+168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
Valorant | 210−220
−139%
|
500−550
+139%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
Counter-Strike 2 | 112
−196%
|
300−350
+196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−194%
|
200−210
+194%
|
Dota 2 | 169
−107%
|
350−400
+107%
|
Far Cry 5 | 114
−172%
|
310
+172%
|
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 5 | 108
−106%
|
220−230
+106%
|
Grand Theft Auto V | 125
−38.4%
|
170−180
+38.4%
|
Hogwarts Legacy | 62
−187%
|
178
+187%
|
Metro Exodus | 85
−184%
|
241
+184%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−239%
|
529
+239%
|
Valorant | 210−220
−139%
|
500−550
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−212%
|
200−210
+212%
|
Dota 2 | 162
−116%
|
350−400
+116%
|
Far Cry 5 | 107
−175%
|
294
+175%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
Hogwarts Legacy | 52
−160%
|
135
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.6%
|
170−180
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−208%
|
246
+208%
|
Valorant | 138
−263%
|
500−550
+263%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 79
−225%
|
250−260
+225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−114%
|
500−550
+114%
|
Grand Theft Auto V | 58
−174%
|
150−160
+174%
|
Metro Exodus | 50
−206%
|
153
+206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−98.8%
|
450−500
+98.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−115%
|
190−200
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−235%
|
120−130
+235%
|
Far Cry 5 | 69
−264%
|
251
+264%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−204%
|
290−300
+204%
|
Hogwarts Legacy | 35
−191%
|
102
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−250%
|
203
+250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
Grand Theft Auto V | 60
−208%
|
180−190
+208%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Metro Exodus | 45
−124%
|
101
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−322%
|
190
+322%
|
Valorant | 210−220
−56.6%
|
300−350
+56.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−147%
|
130−140
+147%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
Dota 2 | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
Far Cry 5 | 43
−235%
|
144
+235%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
Hogwarts Legacy | 22
−186%
|
63
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 388%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.24 | 77.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป