GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.62 | 27.89 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 304 | 120 |
Tensor Cores | 304 | 120 |
Ray Tracing Cores | 76 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
576.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 171
+11%
| 154
−11%
|
1440p | 131
+67.9%
| 78
−67.9%
|
4K | 80
+53.8%
| 52
−53.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+10.6%
|
280−290
−10.6%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+9.7%
|
130−140
−9.7%
|
Dead Island 2 | 226
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 170−180
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 240
−17.9%
|
280−290
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 142
+6%
|
130−140
−6%
|
Dead Island 2 | 219
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
Far Cry 5 | 173
−44.5%
|
250
+44.5%
|
Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
Forza Horizon 5 | 181
+9.7%
|
160−170
−9.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+24.4%
|
290−300
−24.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 170−180
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 214
−32.2%
|
280−290
+32.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 133
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Dead Island 2 | 199
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
Dota 2 | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
Far Cry 5 | 167
−36.5%
|
228
+36.5%
|
Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
Forza Horizon 5 | 174
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
Grand Theft Auto V | 162
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
Metro Exodus | 156
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+37.8%
|
286
−37.8%
|
Valorant | 350−400
+24.4%
|
290−300
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Dead Island 2 | 194
−28.9%
|
250−260
+28.9%
|
Dota 2 | 187
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
Far Cry 5 | 158
−34.8%
|
213
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+42.7%
|
143
−42.7%
|
Valorant | 350−400
+24.4%
|
290−300
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 173
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 516
+29.6%
|
350−400
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 138
+19%
|
110−120
−19%
|
Metro Exodus | 117
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 485
+42.2%
|
300−350
−42.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
Dead Island 2 | 188
+43.5%
|
130−140
−43.5%
|
Far Cry 5 | 151
+4.1%
|
145
−4.1%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+29.5%
|
170−180
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+54.7%
|
106
−54.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 88
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+20.8%
|
260−270
−20.8%
|
Dead Island 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Grand Theft Auto V | 172
+31.3%
|
130−140
−31.3%
|
Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+64.8%
|
91
−64.8%
|
Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Dead Island 2 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Dota 2 | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Far Cry 5 | 107
+42.7%
|
75
−42.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+42.7%
|
120−130
−42.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 72%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (69%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 68.53 | 56.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป