Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
18.57
+7.4%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ307324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.75ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.5330.57
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUHawaiiTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.0103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs17664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
320 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 18.57
+7.4%
T2000 Max-Q 17.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+7.4%
T2000 Max-Q 6913

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+41.1%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
T2000 Max-Q 39269
+5.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+41.8%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+80%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
+342%
T2000 Max-Q 75193

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+50.9%
57
−50.9%
1440p27−30
+3.8%
26
−3.8%
4K50
+31.6%
38
−31.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.38ไม่มีข้อมูล
1440p20.33ไม่มีข้อมูล
4K10.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Hogwarts Legacy 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+7%
70−75
−7%
Counter-Strike 2 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 60−65
+7.1%
55−60
−7.1%
Fortnite 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%
Forza Horizon 4 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Forza Horizon 5 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Hogwarts Legacy 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
Valorant 130−140
+4.5%
130−140
−4.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+7%
70−75
−7%
Counter-Strike 2 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+30.8%
210−220
−30.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Dota 2 100−110
−18.1%
124
+18.1%
Far Cry 5 60−65
+7.1%
55−60
−7.1%
Fortnite 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%
Forza Horizon 4 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Forza Horizon 5 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Grand Theft Auto V 67
+4.7%
60−65
−4.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Metro Exodus 35−40
+15.2%
33
−15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+7.9%
60−65
−7.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+19%
63
−19%
Valorant 130−140
+4.5%
130−140
−4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+7%
70−75
−7%
Cyberpunk 2077 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Dota 2 136
+20.4%
113
−20.4%
Far Cry 5 60−65
+7.1%
55−60
−7.1%
Forza Horizon 4 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−43.2%
60−65
+43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−13.8%
33
+13.8%
Valorant 130−140
+4.5%
130−140
−4.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+5.4%
90−95
−5.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+6.5%
120−130
−6.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Metro Exodus 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3%
160−170
−3%
Valorant 170−180
+4.8%
160−170
−4.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+12%
24−27
−12%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 52
+67.7%
30−35
−67.7%
Hogwarts Legacy 10−12
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 100−110
+8.5%
90−95
−8.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 84
+82.6%
46
−82.6%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Hogwarts Legacy 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • R9 290X เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 83%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.57 17.29
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 40 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ Quadro T2000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 461 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่