GeForce GT 620 vs GTX 850M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 OEM GT 420 OEM GT 430 GT 430 OEM GT 430 PCI GT 440 GT 440 Mac Edition GT 530 OEM GT 620 GT 630 GT 730

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M กับ GeForce GT 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 850M
2014
2 จีบี DDR3,45 Watt
6.07
+553%

850M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 620 อย่างมหาศาลถึง 553% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 850M GTX 850M
GT 620 GT 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6371177
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.391.46
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM107GF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 936 MHz700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.0811.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.155 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs164
TMUs4016
L1 Cache320 เคบี128 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3 or GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHz1.8 จีบี/s
80.0 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.2
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 6.07
+553%
GT 620 0.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2538
+546%
ตัวอย่าง: 2893
GT 620 393
ตัวอย่าง: 1667

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 850M 9830
+521%
GT 620 1583

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 850M 25
+525%
GT 620 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p84
+600%
12−14
−600%
Full HD32
+700%
4−5
−700%
4K10
+900%
1−2
−900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.00
4Kไม่มีข้อมูล39.99

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+900%
1−2
−900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Fortnite 35−40
+640%
5−6
−640%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 5 18−20
+800%
2−3
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+667%
3−4
−667%
Valorant 70−75
+600%
10−11
−600%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 30−33
+650%
4−5
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 99
+607%
14−16
−607%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Fortnite 35−40
+640%
5−6
−640%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
Forza Horizon 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Grand Theft Auto V 20
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+667%
3−4
−667%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+600%
3−4
−600%
Valorant 70−75
+600%
10−11
−600%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Dota 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Far Cry 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+667%
3−4
−667%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 70−75
+600%
10−11
−600%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
+640%
5−6
−640%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+571%
7−8
−571%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+680%
5−6
−680%
Valorant 65−70
+580%
10−11
−580%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Valorant 30−35
+675%
4−5
−675%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 0−1

4K
Epic

Fortnite 6−7 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ GT 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 850M เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 900p
  • GTX 850M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 850M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.07 0.93
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 15 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 49 วัตต์

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 553% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%

GeForce GTX 850M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 620 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
GT 620 GeForce GT 620
vs
ATI HD 3850 AGP Radeon HD 3850 AGP
GTX 850M GeForce GTX 850M
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
RTX 5070 Mobile RTX 5070 Mobile
vs
Tesla PG500-216 Tesla PG500-216
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
vs
Apple M1 Pro 16-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
RTX 5060 5060
vs
RTX 4050 Mobile 4050 Mobile
Radeon 8040S 8040S
vs
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
HD 7750 HD 7750
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
GeForce 610M 610M
vs
K1100M K1100M
HD 7530M HD 7530M
vs
HD 7650M HD 7650M
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
R9 290X R9 290X
RTX 3070 RTX 3070
vs
Go 7800 Go 7800
Playstation 5 GPU Playstation 5 GPU
vs
FX Go 5200 FX Go 5200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 617 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 482 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ GeForce GT 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่