RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.48 | 18.47 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 22,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 348.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 328 | 232 |
Tensor Cores | 328 | 232 |
Ray Tracing Cores | 82 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2000 MHz |
936.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 192
+53.6%
| 125
−53.6%
|
1440p | 126
+68%
| 75
−68%
|
4K | 85
+70%
| 50
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+51.1%
|
230−240
−51.1%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+62%
|
129
−62%
|
Hogwarts Legacy | 189
+92.9%
|
95−100
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 172
+25.5%
|
130−140
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 347
+50.2%
|
230−240
−50.2%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+56.1%
|
114
−56.1%
|
Far Cry 5 | 208
+61.2%
|
120−130
−61.2%
|
Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 254
+59.7%
|
150−160
−59.7%
|
Forza Horizon 5 | 210
+64.1%
|
120−130
−64.1%
|
Hogwarts Legacy | 167
+70.4%
|
95−100
−70.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10%
|
160−170
−10%
|
Valorant | 350−400
+52.3%
|
230−240
−52.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 158
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
Counter-Strike 2 | 309
+33.8%
|
230−240
−33.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+75%
|
88
−75%
|
Dota 2 | 217
+32.3%
|
164
−32.3%
|
Far Cry 5 | 196
+51.9%
|
120−130
−51.9%
|
Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 247
+55.3%
|
150−160
−55.3%
|
Forza Horizon 5 | 195
+52.3%
|
120−130
−52.3%
|
Grand Theft Auto V | 171
+17.9%
|
145
−17.9%
|
Hogwarts Legacy | 141
+43.9%
|
95−100
−43.9%
|
Metro Exodus | 176
+77.8%
|
99
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10%
|
160−170
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+80%
|
205
−80%
|
Valorant | 350−400
+52.3%
|
230−240
−52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+78.9%
|
76
−78.9%
|
Dota 2 | 213
+37.4%
|
155
−37.4%
|
Far Cry 5 | 183
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 217
+36.5%
|
150−160
−36.5%
|
Hogwarts Legacy | 112
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10%
|
160−170
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+78.4%
|
102
−78.4%
|
Valorant | 296
+24.9%
|
230−240
−24.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+112%
|
100−110
−112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+72.2%
|
280−290
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 150
+51.5%
|
99
−51.5%
|
Metro Exodus | 115
+94.9%
|
59
−94.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+64.8%
|
260−270
−64.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+25%
|
100−110
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+107%
|
45
−107%
|
Far Cry 5 | 171
+69.3%
|
100−110
−69.3%
|
Forza Horizon 4 | 197
+62.8%
|
120−130
−62.8%
|
Hogwarts Legacy | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Grand Theft Auto V | 182
+87.6%
|
97
−87.6%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 76
+145%
|
31
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+144%
|
63
−144%
|
Valorant | 300−350
+31.9%
|
250−260
−31.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18
−156%
|
Dota 2 | 202
+53%
|
132
−53%
|
Far Cry 5 | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 153
+88.9%
|
80−85
−88.9%
|
Hogwarts Legacy | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 63.27 | 40.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.8% และ
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.1%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา