Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 180% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.99 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.49 | 28.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1750 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+195%
| 65−70
−195%
|
| 1440p | 126
+215%
| 40−45
−215%
|
| 4K | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+162%
|
130−140
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+318%
|
50−55
−318%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+302%
|
45−50
−302%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+84.9%
|
90−95
−84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+161%
|
130−140
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
| Far Cry 5 | 208
+174%
|
75−80
−174%
|
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+173%
|
90−95
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+184%
|
70−75
−184%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+255%
|
45−50
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Valorant | 350−400
+123%
|
160−170
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+132%
|
130−140
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Dota 2 | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
| Far Cry 5 | 196
+158%
|
75−80
−158%
|
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+166%
|
90−95
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+164%
|
70−75
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+200%
|
45−50
−200%
|
| Metro Exodus | 176
+245%
|
50−55
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+443%
|
65−70
−443%
|
| Valorant | 350−400
+123%
|
160−170
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+57%
|
90−95
−57%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Dota 2 | 213
+77.5%
|
120−130
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 183
+141%
|
75−80
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+133%
|
90−95
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 296
+82.7%
|
160−170
−82.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+160%
|
110−120
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+202%
|
160−170
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+257%
|
40−45
−257%
|
| Metro Exodus | 115
+271%
|
30−35
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 400−450
+119%
|
200−210
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Far Cry 5 | 171
+223%
|
50−55
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+228%
|
60−65
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+292%
|
35−40
−292%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+323%
|
40−45
−323%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Metro Exodus | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+353%
|
30−35
−353%
|
| Valorant | 300−350
+145%
|
130−140
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 202
+162%
|
75−80
−162%
|
| Far Cry 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+273%
|
40−45
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 443%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.28 | 22.58 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
