RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 19.41 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 302.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 328 | 192 |
Tensor Cores | 328 | 192 |
Ray Tracing Cores | 82 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1750 MHz |
936.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 197
+82.4%
| 108
−82.4%
|
1440p | 128
+73%
| 74
−73%
|
4K | 87
+61.1%
| 54
−61.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 207
+196%
|
70−75
−196%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 159
+89.3%
|
80−85
−89.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 114
+50%
|
76
−50%
|
Battlefield 5 | 220−230
+73.4%
|
120−130
−73.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+151%
|
70−75
−151%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+72.4%
|
95−100
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+23.3%
|
190−200
−23.3%
|
Hitman 3 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+100%
|
140−150
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+55%
|
120−130
−55%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 247
+194%
|
80−85
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
Battlefield 5 | 220−230
+73.4%
|
120−130
−73.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+72.4%
|
95−100
−72.4%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+23.3%
|
190−200
−23.3%
|
Hitman 3 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+53.3%
|
160−170
−53.3%
|
Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 402
+109%
|
192
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+81.7%
|
80−85
−81.7%
|
Watch Dogs: Legion | 199
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+65.5%
|
55
−65.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36%
|
85−90
−36%
|
Forza Horizon 4 | 217
+12.4%
|
190−200
−12.4%
|
Hitman 3 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Horizon Zero Dawn | 295
+122%
|
133
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
+119%
|
160
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+101%
|
90
−101%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+138%
|
45
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+114%
|
75−80
−114%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+80.3%
|
60−65
−80.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+79.5%
|
44
−79.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
Far Cry 5 | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+22.1%
|
220−230
−22.1%
|
Hitman 3 | 115
+121%
|
50−55
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 233
+168%
|
85−90
−168%
|
Metro Exodus | 139
+124%
|
62
−124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 266
+106%
|
129
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+162%
|
55−60
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Hitman 3 | 83
+118%
|
38
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+23.5%
|
180−190
−23.5%
|
Metro Exodus | 141
+176%
|
50−55
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+164%
|
58
−164%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Forza Horizon 4 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 159
+112%
|
75
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+131%
|
26
−131%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.44 | 42.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3% และ
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ