Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7900M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.31 | 22.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 272 | 288 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+10.1%
| 149
−10.1%
|
| 1440p | 122
+13%
| 108
−13%
|
| 4K | 85
+13.3%
| 75
−13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.73 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+8%
|
270−280
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+8.9%
|
150−160
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+8%
|
270−280
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 157
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Fortnite | 280−290
+21.5%
|
230−240
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14%
|
200−210
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+14.3%
|
290−300
−14.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+8%
|
270−280
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Dota 2 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 150
−10%
|
160−170
+10%
|
| Fortnite | 280−290
+21.5%
|
230−240
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14%
|
200−210
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−17.9%
|
160−170
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5.8%
|
139
−5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 123
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
| Metro Exodus | 128
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+41.6%
|
210−220
−41.6%
|
| Valorant | 300−350
+14.3%
|
290−300
−14.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
−9%
|
150−160
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
−3.1%
|
135
+3.1%
|
| Dota 2 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+9.4%
|
128
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+14%
|
200−210
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 101
−29.7%
|
130−140
+29.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−12.8%
|
168
+12.8%
|
| Valorant | 268
−9.3%
|
290−300
+9.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+21.5%
|
230−240
−21.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18.4%
|
150−160
−18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+17.9%
|
350−400
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+5.7%
|
106
−5.7%
|
| Metro Exodus | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+19.7%
|
300−350
−19.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 135
+9.8%
|
123
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+18.3%
|
160−170
−18.3%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
140−150
−1.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 143
−2.1%
|
146
+2.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Metro Exodus | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−0.9%
|
116
+0.9%
|
| Valorant | 300−350
+5.9%
|
300−350
−5.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Dota 2 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−9.6%
|
103
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 42%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (60%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.74 | 50.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
