Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 10 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.79 | 23.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 336 | 288 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
| 1,008 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 220
+39.2%
| 158
−39.2%
|
| 1440p | 153
+31.9%
| 116
−31.9%
|
| 4K | 108
+17.4%
| 92
−17.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 13.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 18.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
| Elden Ring | 300−350
+34.1%
|
220−230
−34.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+35.7%
|
300−350
−35.7%
|
| Metro Exodus | 150−160
+19.7%
|
120−130
−19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
| Valorant | 400−450
+56.3%
|
270−280
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+38.2%
|
131
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Dota 2 | 185
+33.1%
|
139
−33.1%
|
| Elden Ring | 317
+40.3%
|
220−230
−40.3%
|
| Far Cry 5 | 136
+61.9%
|
84
−61.9%
|
| Fortnite | 300−350
+30.5%
|
230−240
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+35.7%
|
300−350
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+22.3%
|
139
−22.3%
|
| Metro Exodus | 73
−74%
|
120−130
+74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+56.3%
|
270−280
−56.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+39.2%
|
130
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 195
+30%
|
150−160
−30%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+28.2%
|
344
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 400−450
+56.3%
|
270−280
−56.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 151
+42.5%
|
106
−42.5%
|
| Elden Ring | 208
+41.5%
|
140−150
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+42.5%
|
106
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| World of Tanks | 500−550
+30%
|
350−400
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
85
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+20.5%
|
249
−20.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+17.2%
|
110−120
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+42.4%
|
120−130
−42.4%
|
| Valorant | 350−400
+52.5%
|
230−240
−52.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Dota 2 | 181
+24%
|
146
−24%
|
| Elden Ring | 116
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+24%
|
146
−24%
|
| Metro Exodus | 84
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+24%
|
146
−24%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+24.4%
|
131
−24.4%
|
| Valorant | 210−220
+57.9%
|
130−140
−57.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 62%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 74%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (75%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 77.06 | 60.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และ
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
