Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A530M อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.92 | 22.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+113%
| 55−60
−113%
|
| 1440p | 73
+109%
| 35−40
−109%
|
| 4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+91%
|
110−120
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+84.7%
|
110−120
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+134%
|
40−45
−134%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 129
+102%
|
60−65
−102%
|
| Fortnite | 160−170
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+146%
|
75−80
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+143%
|
60−65
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| Valorant | 220−230
+56.2%
|
140−150
−56.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+40.5%
|
110−120
−40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
| Dota 2 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Fortnite | 160−170
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+138%
|
75−80
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+121%
|
60−65
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
| Metro Exodus | 100
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+247%
|
55−60
−247%
|
| Valorant | 220−230
+56.2%
|
140−150
−56.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+65.4%
|
80−85
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Dota 2 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 114
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Valorant | 179
+22.6%
|
140−150
−22.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95%
|
140−150
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
| Metro Exodus | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 250−260
+43.1%
|
180−190
−43.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Far Cry 5 | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+150%
|
27−30
−150%
|
| Valorant | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Far Cry 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 247%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Mobile เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.31 | 18.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
