GeForce RTX 3080 Mobile vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3080 Mobile supera Arc A530M di un enorme 145% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Mobile e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 310 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.80 | 18.60 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA104 | DG2-256 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 6144 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1110 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 17,400 million | 11,500 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 296.6 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 18.98 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 96 |
Tensor Cores | 192 | 192 |
Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 120
+167%
| 45−50
−167%
|
1440p | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
4K | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+146%
|
80−85
−146%
|
Hitman 3 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
Metro Exodus | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+3725%
|
4−5
−3725%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+371%
|
27−30
−371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+6167%
|
3−4
−6167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Battlefield 5 | 130−140
+166%
|
50−55
−166%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+146%
|
80−85
−146%
|
Hitman 3 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2025%
|
8−9
−2025%
|
Metro Exodus | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
+5225%
|
4−5
−5225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+711%
|
27−30
−711%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
Hitman 3 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 155
+1838%
|
8−9
−1838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
+4525%
|
4−5
−4525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+156%
|
90−95
−156%
|
Hitman 3 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
Metro Exodus | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 177
+153%
|
70−75
−153%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Hitman 3 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
È così che RTX 3080 Mobile e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 Mobile è 167% più veloce in 1080p
- RTX 3080 Mobile è 147% più veloce in 1440p
- RTX 3080 Mobile è 161% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3080 Mobile è 6600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3080 Mobile ha superato Arc A530M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 42.68 | 17.39 |
Novità | 12 gennaio 2021 | 1 agosto 2023 |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 65 watt |
RTX 3080 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 145.4%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 76.9%.
Il modello GeForce RTX 3080 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Mobile e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.