Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.24 | 19.45 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+111%
| 55−60
−111%
|
| 1440p | 75
+114%
| 35−40
−114%
|
| 4K | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+316%
|
45−50
−316%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+143%
|
95−100
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+132%
|
95−100
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry 5 | 119
+102%
|
55−60
−102%
|
| Fortnite | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+166%
|
70−75
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Valorant | 200−210
+56%
|
130−140
−56%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Battlefield 5 | 134
+83.6%
|
70−75
−83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
| Dota 2 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Far Cry 5 | 114
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Fortnite | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+165%
|
70−75
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Metro Exodus | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+254%
|
45−50
−254%
|
| Valorant | 200−210
+56%
|
130−140
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+72.6%
|
70−75
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
| Dota 2 | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+135%
|
70−75
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Valorant | 183
+36.6%
|
130−140
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+89.7%
|
120−130
−89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Metro Exodus | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 254
+50.3%
|
160−170
−50.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+226%
|
40−45
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+156%
|
24−27
−156%
|
| Valorant | 238
+145%
|
95−100
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Dota 2 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry 5 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 316%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.12 | 15.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.3%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
