Radeon PRO W7500 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon PRO W7500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.86 | 34.75 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 190.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 112 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 216 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1344 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 172.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+23.2%
| 95−100
−23.2%
|
| 1440p | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| 4K | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Fortnite | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+29.3%
|
150−160
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Valorant | 220−230
+26.7%
|
180−190
−26.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Dota 2 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Far Cry 5 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Fortnite | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Metro Exodus | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Valorant | 220−230
+26.7%
|
180−190
−26.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Far Cry 5 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Valorant | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Valorant | 240−250
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.82 | 30.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2%
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
