Radeon RX 6400 เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.66 | 53.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | 25.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6400 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1923 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2321 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 53 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 153
+178%
| 55−60
−178%
|
| 1440p | 81
+170%
| 30−35
−170%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.13
−8.3%
| 2.89
+8.3%
|
| 1440p | 5.91
−11.6%
| 5.30
+11.6%
|
| 4K | 10.19
−15.4%
| 8.83
+15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+173%
|
85−90
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+182%
|
60−65
−182%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 178
+174%
|
65−70
−174%
|
| Fortnite | 200−210
+173%
|
75−80
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+164%
|
85−90
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Dota 2 | 175
+169%
|
65−70
−169%
|
| Far Cry 5 | 169
+182%
|
60−65
−182%
|
| Fortnite | 200−210
+173%
|
75−80
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+167%
|
75−80
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+168%
|
60−65
−168%
|
| Metro Exodus | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+162%
|
85−90
−162%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Dota 2 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Far Cry 5 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+173%
|
75−80
−173%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+177%
|
120−130
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Metro Exodus | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 290−300
+167%
|
110−120
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Far Cry 5 | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Valorant | 280−290
+183%
|
100−105
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Dota 2 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Far Cry 5 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.93 | 19.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 53 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 334%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
