RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 19.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 120 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−9.1%
| 108
+9.1%
|
| 1440p | 66
−7.6%
| 71
+7.6%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50
+16.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+12%
|
110−120
−12%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 112
+20.4%
|
93
−20.4%
|
| Fortnite | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Valorant | 190−200
−17.7%
|
220−230
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Battlefield 5 | 141
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Dota 2 | 131
−0.8%
|
132
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 106
+17.8%
|
90
−17.8%
|
| Fortnite | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−0.8%
|
122
+0.8%
|
| Metro Exodus | 81
+1.3%
|
80
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−5.6%
|
150
+5.6%
|
| Valorant | 189
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
| Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Far Cry 5 | 101
+18.8%
|
85
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Valorant | 172
−31.4%
|
220−230
+31.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.1%
|
260−270
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Metro Exodus | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+18.3%
|
250−260
−18.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 84
+6.3%
|
79
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Metro Exodus | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
230−240
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 49%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 41.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
