Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.66 | 33.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 112 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+22%
| 118
−22%
|
1440p | 101
+53%
| 66
−53%
|
4K | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+30.1%
|
80−85
−30.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+10.6%
|
227
−10.6%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100
−23%
|
Metro Exodus | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
Valorant | 249
+14.2%
|
218
−14.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 188
+80.8%
|
100−110
−80.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Dota 2 | 87
−34.5%
|
117
+34.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
+138%
|
45
−138%
|
Fortnite | 193
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+37.2%
|
183
−37.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Grand Theft Auto V | 131
+11%
|
118
−11%
|
Metro Exodus | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
Valorant | 145
+46.5%
|
99
−46.5%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 79
−31.6%
|
100−110
+31.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
Dota 2 | 140−150
+36.9%
|
103
−36.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+59.9%
|
157
−59.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+39.8%
|
88
−39.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
−25%
|
200−210
+25%
|
Valorant | 223
+17.4%
|
190
−17.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
World of Tanks | 300−350
+25.9%
|
240−250
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
+21.4%
|
120−130
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Metro Exodus | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Valorant | 161
+33.1%
|
121
−33.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Dota 2 | 107
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Grand Theft Auto V | 107
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Metro Exodus | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+15.9%
|
120−130
−15.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Dota 2 | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Valorant | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 138%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.85 | 38.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.4%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.8%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ