Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | 50.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 15.83 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 88%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 240 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 147
−20.4%
| 177
+20.4%
|
1440p | 105
+6.1%
| 99
−6.1%
|
4K | 75
+23%
| 61
−23%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.76
−45.4%
| 3.27
+45.4%
|
1440p | 6.66
−13.8%
| 5.85
+13.8%
|
4K | 9.32
+1.8%
| 9.49
−1.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−88.5%
|
262
+88.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−70.6%
|
186
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−25%
|
135
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
−42.4%
|
198
+42.4%
|
Battlefield 5 | 163
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−35.8%
|
148
+35.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−6.5%
|
115
+6.5%
|
Far Cry 5 | 117
−68.4%
|
197
+68.4%
|
Fortnite | 199
−17.6%
|
230−240
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 156
−31.4%
|
200−210
+31.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−74.4%
|
232
+74.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+18.1%
|
170−180
−18.1%
|
Valorant | 263
−10.6%
|
290−300
+10.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+15.8%
|
120
−15.8%
|
Battlefield 5 | 155
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−8.3%
|
118
+8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+3.8%
|
104
−3.8%
|
Dota 2 | 140−150
+2.8%
|
145
−2.8%
|
Far Cry 5 | 112
−66.1%
|
186
+66.1%
|
Fortnite | 173
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
Forza Horizon 4 | 153
−34%
|
200−210
+34%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−57.9%
|
210
+57.9%
|
Grand Theft Auto V | 131
−21.4%
|
159
+21.4%
|
Metro Exodus | 90
−63.3%
|
147
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+6.2%
|
170−180
−6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−48.6%
|
269
+48.6%
|
Valorant | 254
−14.6%
|
290−300
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
−8.3%
|
150−160
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−22%
|
130−140
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+9.1%
|
99
−9.1%
|
Dota 2 | 140−150
+16.4%
|
128
−16.4%
|
Far Cry 5 | 106
−64.2%
|
174
+64.2%
|
Forza Horizon 4 | 132
−55.3%
|
200−210
+55.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−4.7%
|
170−180
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−43.4%
|
152
+43.4%
|
Valorant | 223
−30.5%
|
290−300
+30.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−50%
|
230−240
+50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−21.2%
|
350−400
+21.2%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−34.4%
|
125
+34.4%
|
Metro Exodus | 60
−48.3%
|
89
+48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
−32.4%
|
300−350
+32.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Far Cry 5 | 99
−64.6%
|
163
+64.6%
|
Forza Horizon 4 | 118
−41.5%
|
160−170
+41.5%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Grand Theft Auto V | 107
−23.4%
|
132
+23.4%
|
Metro Exodus | 39
−41%
|
55
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−30.3%
|
99
+30.3%
|
Valorant | 234
−30.3%
|
300−350
+30.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Dota 2 | 120−130
+19.6%
|
102
−19.6%
|
Far Cry 5 | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
Forza Horizon 4 | 81
−45.7%
|
110−120
+45.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 64%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 56.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ