Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 979% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 659 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 20.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Vega Raven Ridge |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 57.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 184 | 32 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+747%
| 17
−747%
|
1440p | 101
+1022%
| 9−10
−1022%
|
4K | 72
+555%
| 11
−555%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+889%
|
9
−889%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+600%
|
15
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+880%
|
10
−880%
|
Battlefield 5 | 194
+978%
|
18
−978%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+1220%
|
10
−1220%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+889%
|
9
−889%
|
Far Cry 5 | 127
+606%
|
18
−606%
|
Far Cry New Dawn | 165
+817%
|
18
−817%
|
Forza Horizon 4 | 262
+352%
|
58
−352%
|
Hitman 3 | 135
+1400%
|
9
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+777%
|
30−33
−777%
|
Metro Exodus | 144
+555%
|
22
−555%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+581%
|
16
−581%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+1032%
|
19
−1032%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+289%
|
65
−289%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
+410%
|
30
−410%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Battlefield 5 | 182
+1555%
|
10−12
−1555%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+1070%
|
10
−1070%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1383%
|
6
−1383%
|
Far Cry 5 | 102
+920%
|
10
−920%
|
Far Cry New Dawn | 126
+869%
|
13
−869%
|
Forza Horizon 4 | 243
+367%
|
52
−367%
|
Hitman 3 | 131
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
Metro Exodus | 144
+747%
|
17
−747%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+1070%
|
10
−1070%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1069%
|
16
−1069%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+342%
|
55
−342%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+750%
|
8
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+1186%
|
7
−1186%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+1680%
|
5
−1680%
|
Far Cry 5 | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
Forza Horizon 4 | 132
+474%
|
23
−474%
|
Hitman 3 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+1027%
|
15
−1027%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+1236%
|
14
−1236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1225%
|
8
−1225%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+890%
|
10
−890%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
Far Cry New Dawn | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 212
+2550%
|
8−9
−2550%
|
Hitman 3 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Metro Exodus | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+754%
|
27−30
−754%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Hitman 3 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Forza Horizon 4 | 81
+800%
|
9
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 747% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1022% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 555% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 8800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 4.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 26 ตุลาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 979.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1333.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ