GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 57 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | 30.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 232 |
| Tensor Cores | 368 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+2.9%
| 140
−2.9%
|
| 1440p | 101
+12.2%
| 90
−12.2%
|
| 4K | 72
+22%
| 59
−22%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−52.8%
|
136
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Battlefield 5 | 194
+32%
|
140−150
−32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−39.3%
|
124
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+27.2%
|
200−210
−27.2%
|
| Hitman 3 | 135
−20%
|
162
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+42.2%
|
180−190
−42.2%
|
| Metro Exodus | 144
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+84.7%
|
130−140
−84.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+57.7%
|
95−100
−57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−20.5%
|
100
+20.5%
|
| Battlefield 5 | 182
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 102
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+12.5%
|
110−120
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+18%
|
200−210
−18%
|
| Hitman 3 | 131
−22.1%
|
160
+22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+37.3%
|
180−190
−37.3%
|
| Metro Exodus | 144
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−22.5%
|
229
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−19.2%
|
87
+19.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.2%
|
91
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 81
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−56.1%
|
200−210
+56.1%
|
| Hitman 3 | 115
−24.3%
|
143
+24.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
−14.8%
|
194
+14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−7%
|
200
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−3%
|
100−110
+3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+35.2%
|
90−95
−35.2%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−16.7%
|
70
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30.2%
|
56
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 212
−16.5%
|
240−250
+16.5%
|
| Hitman 3 | 80
−33.8%
|
107
+33.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−19.4%
|
154
+19.4%
|
| Metro Exodus | 89
−4.5%
|
93
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−21%
|
150
+21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+13.8%
|
210−220
−13.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Hitman 3 | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−84.6%
|
216
+84.6%
|
| Metro Exodus | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−11.8%
|
85
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−32.9%
|
93
+32.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−20%
|
42
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 85%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (53%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 50.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
