GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 2070 Super เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 30.33 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | 320 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−6.8%
| 141
+6.8%
|
| 1440p | 80
−11.3%
| 89
+11.3%
|
| 4K | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
+38.1%
|
240−250
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−44.7%
|
136
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+43.6%
|
220
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−47.6%
|
124
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 123
−19.5%
|
147
+19.5%
|
| Fortnite | 218
+10.1%
|
190−200
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+14.5%
|
131
−14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−0.9%
|
109
+0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
| Valorant | 279
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−41.7%
|
140−150
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+8.4%
|
179
−8.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Dota 2 | 137
−15.3%
|
158
+15.3%
|
| Far Cry 5 | 117
−19.7%
|
140
+19.7%
|
| Fortnite | 193
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+14.7%
|
116
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−0.7%
|
146
+0.7%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−6%
|
89
+6%
|
| Metro Exodus | 90
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−23.2%
|
223
+23.2%
|
| Valorant | 270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
−53.7%
|
140−150
+53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Dota 2 | 129
−17.1%
|
151
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 110
−20%
|
132
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−18%
|
118
+18%
|
| Valorant | 194
−50.5%
|
292
+50.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
−17.9%
|
190−200
+17.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124
+3.3%
|
120
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−5.8%
|
300−350
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−6.3%
|
101
+6.3%
|
| Metro Exodus | 57
−28.1%
|
73
+28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−9.9%
|
280−290
+9.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−37.3%
|
110−120
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 98
−18.4%
|
116
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−11.2%
|
130−140
+11.2%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1.2%
|
86
−1.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−29%
|
120
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 37
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85
+25%
|
| Valorant | 258
−34.5%
|
347
+34.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Dota 2 | 128
+0.8%
|
127
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−36%
|
34
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 44%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.09 | 43.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
