GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 30.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 232 |
| Tensor Cores | 288 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−7.6%
| 142
+7.6%
|
| 1440p | 91
+4.6%
| 87
−4.6%
|
| 4K | 65
+8.3%
| 60
−8.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−88.9%
|
221
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−43.3%
|
129
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−49.5%
|
136
+49.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−44.4%
|
169
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 126
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−36.3%
|
124
+36.3%
|
| Far Cry 5 | 114
−28.9%
|
147
+28.9%
|
| Fortnite | 174
−15.5%
|
200−210
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−13.9%
|
131
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+22.7%
|
170−180
−22.7%
|
| Valorant | 258
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+17%
|
100
−17%
|
| Battlefield 5 | 117
−25.6%
|
140−150
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−22.2%
|
110
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−12.1%
|
102
+12.1%
|
| Dota 2 | 138
−14.5%
|
158
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 110
−27.3%
|
140
+27.3%
|
| Fortnite | 162
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−0.9%
|
116
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−15%
|
146
+15%
|
| Metro Exodus | 78
−41%
|
110
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+17.4%
|
170−180
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−41.1%
|
223
+41.1%
|
| Valorant | 248
−5.2%
|
260−270
+5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
91
+0%
|
| Dota 2 | 130
−16.2%
|
151
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 104
−26.9%
|
132
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−17%
|
170−180
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−35.6%
|
118
+35.6%
|
| Valorant | 184
−58.7%
|
292
+58.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−28.8%
|
200−210
+28.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−22.6%
|
300−350
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−27.8%
|
101
+27.8%
|
| Metro Exodus | 50
−46%
|
73
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
−19.3%
|
290−300
+19.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−31.8%
|
116
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−52.7%
|
140−150
+52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120
+39.5%
|
| Metro Exodus | 32
−50%
|
48
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−34.9%
|
85
+34.9%
|
| Valorant | 231
−50.2%
|
347
+50.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−40%
|
75−80
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Dota 2 | 116
−9.5%
|
127
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 49
−42.9%
|
70
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.73 | 50.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
