Arc A750 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 179 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.95 | 57.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.67 | 9.76 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 113%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 184 | 224 |
| Tensor Cores | 368 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+32.1%
| 109
−32.1%
|
| 1440p | 101
+71.2%
| 59
−71.2%
|
| 4K | 72
+100%
| 36
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
−83.1%
| 2.65
+83.1%
|
| 1440p | 6.92
−41.3%
| 4.90
+41.3%
|
| 4K | 9.71
−20.9%
| 8.03
+20.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+19.8%
|
91
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+23.9%
|
88
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−13.5%
|
285
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Metro Exodus | 105
−10.5%
|
116
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Valorant | 249
+97.6%
|
120−130
−97.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+104%
|
90−95
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+43.4%
|
76
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 87
−13.8%
|
99
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+57.4%
|
68
−57.4%
|
| Fortnite | 193
+29.5%
|
140−150
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+5%
|
239
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Metro Exodus | 88
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+34.6%
|
180−190
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+61.1%
|
100−110
−61.1%
|
| Valorant | 145
+15.1%
|
120−130
−15.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+26.1%
|
199
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Valorant | 223
+77%
|
120−130
−77%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| World of Tanks | 300−350
+51.7%
|
200−210
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.4%
|
145
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Metro Exodus | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| Valorant | 161
+75%
|
90−95
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+138%
|
45
−138%
|
| Metro Exodus | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+138%
|
45
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Fortnite | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Valorant | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 170%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (82%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.85 | 31.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
