GeForce RTX 2080 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 опережает Arc A750 на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 65 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.94 | 57.44 |
| Энергоэффективность | 15.67 | 9.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU104 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 113% лучше, чем у RTX 2080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 3584 |
| Частота ядра | 1515 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 314.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 184 | 224 |
| Tensor Cores | 368 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 144
+32.1%
| 109
−32.1%
|
| 1440p | 101
+71.2%
| 59
−71.2%
|
| 4K | 72
+100%
| 36
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−83.1%
| 2.65
+83.1%
|
| 1440p | 6.92
−41.3%
| 4.90
+41.3%
|
| 4K | 9.71
−20.9%
| 8.03
+20.9%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 83% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 41% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 21% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+19.8%
|
91
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+23.9%
|
88
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−13.5%
|
285
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Metro Exodus | 105
−10.5%
|
116
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Valorant | 249
+97.6%
|
120−130
−97.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+104%
|
90−95
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+43.4%
|
76
−43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 87
−13.8%
|
99
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+57.4%
|
68
−57.4%
|
| Fortnite | 193
+29.5%
|
140−150
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+5%
|
239
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Metro Exodus | 88
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+34.6%
|
180−190
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+61.1%
|
100−110
−61.1%
|
| Valorant | 145
+15.1%
|
120−130
−15.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+21.6%
|
85−90
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+26.1%
|
199
−26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
−13.8%
|
180−190
+13.8%
|
| Valorant | 223
+77%
|
120−130
−77%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| World of Tanks | 300−350
+51.7%
|
200−210
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.4%
|
145
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Metro Exodus | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| Valorant | 161
+75%
|
90−95
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+138%
|
45
−138%
|
| Metro Exodus | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+138%
|
45
−138%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| Fortnite | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Valorant | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Так RTX 2080 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 32% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 71% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2080 на 170% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 16% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 лучше в 46 тестах (82%)
- Arc A750 лучше в 8 тестах (14%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.85 | 31.84 |
| Новизна | 20 сентября 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 53.4%, и энергопотребление ниже на 4.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
