GeForce RTX 2080 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 опережает Arc A750 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 72 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.65 | 54.57 |
| Энергоэффективность | 15.53 | 9.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU104 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 105% лучше, чем у RTX 2080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 3584 |
| Частота ядра | 1515 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 314.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 184 | 224 |
| Tensor Cores | 368 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 144
+33.3%
| 108
−33.3%
|
| 1440p | 102
+67.2%
| 61
−67.2%
|
| 4K | 74
+106%
| 36
−106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−81.4%
| 2.68
+81.4%
|
| 1440p | 6.85
−44.6%
| 4.74
+44.6%
|
| 4K | 9.45
−17.7%
| 8.03
+17.7%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 81% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 45% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−18%
|
164
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−35.5%
|
336
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+13%
|
123
−13%
|
| Battlefield 5 | 163
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−8.9%
|
270
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.6%
|
66
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
| Fortnite | 199
+44.2%
|
130−140
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+39.3%
|
112
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+4.5%
|
132
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+75.6%
|
110−120
−75.6%
|
| Valorant | 263
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+56.2%
|
89
−56.2%
|
| Battlefield 5 | 155
+38.4%
|
110−120
−38.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+72.2%
|
144
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+86.2%
|
58
−86.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 112
+9.8%
|
102
−9.8%
|
| Fortnite | 173
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+44.3%
|
106
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+14%
|
121
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Metro Exodus | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+58%
|
110−120
−58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−2.2%
|
185
+2.2%
|
| Valorant | 254
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+96.4%
|
55
−96.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+46.7%
|
90
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+42%
|
110−120
−42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Valorant | 223
+17.4%
|
190−200
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+13%
|
130−140
−13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+38.2%
|
89
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+51.2%
|
200−210
−51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+129%
|
41
−129%
|
| Metro Exodus | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 247
+8.8%
|
220−230
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+49.4%
|
79
−49.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+57.9%
|
57
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+138%
|
45
−138%
|
| Metro Exodus | 39
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Valorant | 234
+30.7%
|
170−180
−30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Dota 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Так RTX 2080 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 33% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 67% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2080 на 180% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 лучше в 52 тестах (87%)
- Arc A750 лучше в 7 тестах (12%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 41.96 | 27.58 |
| Новизна | 20 сентября 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 52.1%, и энергопотребление ниже на 4.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
