Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.09 | 27.71 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−0.8%
| 120
+0.8%
|
| 1440p | 75
+23%
| 61
−23%
|
| 4K | 45
−11.1%
| 50
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+16.9%
|
70−75
−16.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 115
+38.6%
|
80−85
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 146
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Far Cry New Dawn | 162
+58.8%
|
100−110
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.5%
|
190−200
+6.5%
|
| Hitman 3 | 105
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−15.9%
|
150−160
+15.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+21.7%
|
80−85
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 119
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.5%
|
190−200
+6.5%
|
| Hitman 3 | 104
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−26.5%
|
167
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−6%
|
85−90
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−6.5%
|
190−200
+6.5%
|
| Hitman 3 | 92
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−9.1%
|
144
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+3.6%
|
84
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−115%
|
130−140
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
| Hitman 3 | 61
+13%
|
50−55
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Metro Exodus | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.7%
|
92
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−7.6%
|
190−200
+7.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−8.7%
|
180−190
+8.7%
|
| Metro Exodus | 67
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 66%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (46%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.66 | 39.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
