Radeon 630 vs GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon 630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 850% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 759 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 5.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Polaris 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1082 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1218 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 38.98 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 184 | 32 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+921%
| 14−16
−921%
|
| 1440p | 94
+944%
| 9−10
−944%
|
| 4K | 65
+983%
| 6−7
−983%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1267%
|
14−16
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+780%
|
14−16
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1267%
|
14−16
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry 5 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Fortnite | 206
+836%
|
21−24
−836%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+674%
|
18−20
−674%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1419%
|
16−18
−1419%
|
| Valorant | 276
+421%
|
50−55
−421%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+687%
|
14−16
−687%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1267%
|
14−16
−1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+304%
|
65−70
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Dota 2 | 131
+274%
|
35−40
−274%
|
| Far Cry 5 | 97
+782%
|
10−12
−782%
|
| Fortnite | 169
+668%
|
21−24
−668%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+663%
|
18−20
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Metro Exodus | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1238%
|
16−18
−1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 266
+402%
|
50−55
−402%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 96
+773%
|
10−12
−773%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+632%
|
18−20
−632%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Valorant | 205
+287%
|
50−55
−287%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+605%
|
21−24
−605%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+790%
|
27−30
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 260
+550%
|
40−45
−550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Valorant | 240
+1163%
|
18−20
−1163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 921% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 944% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 3.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 850% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
