Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 10 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.87 | 15.49 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 184 | 384 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2500 MHz |
384.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
−69.7%
| 241
+69.7%
|
1440p | 94
−72.3%
| 162
+72.3%
|
4K | 65
−55.4%
| 101
+55.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.15 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−70.7%
|
355
+70.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−198%
|
250
+198%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−156%
|
218
+156%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−67.3%
|
348
+67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−186%
|
240
+186%
|
Far Cry 5 | 104
−104%
|
212
+104%
|
Fortnite | 206
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
−130%
|
338
+130%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−136%
|
269
+136%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−119%
|
186
+119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+38.1%
|
170−180
−38.1%
|
Valorant | 276
−64.9%
|
450−500
+64.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−63%
|
339
+63%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−158%
|
217
+158%
|
Dota 2 | 131
−50.4%
|
197
+50.4%
|
Far Cry 5 | 97
−111%
|
205
+111%
|
Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
Forza Horizon 4 | 145
−128%
|
330
+128%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−123%
|
254
+123%
|
Grand Theft Auto V | 101
−73.3%
|
175
+73.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−91.8%
|
163
+91.8%
|
Metro Exodus | 90
−166%
|
239
+166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+21.6%
|
170−180
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−213%
|
545
+213%
|
Valorant | 266
−71.1%
|
450−500
+71.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−146%
|
207
+146%
|
Dota 2 | 125
−42.4%
|
178
+42.4%
|
Far Cry 5 | 96
−96.9%
|
189
+96.9%
|
Forza Horizon 4 | 139
−112%
|
295
+112%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−83.5%
|
156
+83.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−214%
|
298
+214%
|
Valorant | 205
−122%
|
450−500
+122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−94.8%
|
300−350
+94.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−187%
|
267
+187%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−104%
|
500−550
+104%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−126%
|
165
+126%
|
Metro Exodus | 55
−193%
|
161
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−86.5%
|
450−500
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−70.4%
|
190−200
+70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−248%
|
146
+248%
|
Far Cry 5 | 82
−128%
|
187
+128%
|
Forza Horizon 4 | 122
−138%
|
290
+138%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−198%
|
128
+198%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−245%
|
238
+245%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−138%
|
186
+138%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
Metro Exodus | 35
−209%
|
108
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−203%
|
197
+203%
|
Valorant | 240
−37.9%
|
300−350
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−100%
|
130−140
+100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
Dota 2 | 119
−33.6%
|
159
+33.6%
|
Far Cry 5 | 52
−206%
|
159
+206%
|
Forza Horizon 4 | 82
−177%
|
227
+177%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 284%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.93 | 77.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.7%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป