Radeon 610M เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Max-Q และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 808 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.14 | 13.01 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Dragon Range |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1080 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 207.4 | 17.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.636 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 192 | 8 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | System Shared |
352.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+686%
| 14
−686%
|
1440p | 75
+74.4%
| 43
−74.4%
|
4K | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+263%
|
52
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+397%
|
38
−397%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Far Cry 5 | 115
+721%
|
14
−721%
|
Fortnite | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+885%
|
12−14
−885%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
Valorant | 200−210
+359%
|
40−45
−359%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1081%
|
16
−1081%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+443%
|
50−55
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Dota 2 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
Far Cry 5 | 108
+731%
|
13
−731%
|
Fortnite | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+885%
|
12−14
−885%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Grand Theft Auto V | 120
+650%
|
16
−650%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Metro Exodus | 77
+756%
|
9
−756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+921%
|
14
−921%
|
Valorant | 200−210
+359%
|
40−45
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Dota 2 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Far Cry 5 | 102
+750%
|
12
−750%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+885%
|
12−14
−885%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+915%
|
12−14
−915%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+1000%
|
8
−1000%
|
Valorant | 154
+250%
|
40−45
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1040%
|
20−22
−1040%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
Valorant | 230−240
+290%
|
61
−290%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Grand Theft Auto V | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Valorant | 200−210
+1438%
|
12−14
−1438%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Dota 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Far Cry 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 686% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.11 | 2.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1135.9%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ