Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 791% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 685 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.87 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Raphael |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+647%
| 19
−647%
|
| 1440p | 94
+840%
| 10−12
−840%
|
| 4K | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Fortnite | 206
+758%
|
24−27
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+674%
|
18−20
−674%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+1329%
|
16−18
−1329%
|
| Valorant | 276
+402%
|
55−60
−402%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1200%
|
16−18
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+281%
|
70−75
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 131
+220%
|
41
−220%
|
| Far Cry 5 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Fortnite | 169
+604%
|
24−27
−604%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+663%
|
18−20
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Metro Exodus | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+1159%
|
16−18
−1159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 266
+384%
|
55−60
−384%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+631%
|
16−18
−631%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 125
+238%
|
37
−238%
|
| Far Cry 5 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+632%
|
18−20
−632%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+924%
|
16−18
−924%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Valorant | 205
+273%
|
55−60
−273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+716%
|
30−35
−716%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 260
+478%
|
45−50
−478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Valorant | 240
+1043%
|
21−24
−1043%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 647% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 840% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 11400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.54 | 4.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 791.2%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
